Archaeological evidence of anthropogenic burning for food production in forested uplands of the Grand Canyon province, northern Arizona
Notice bibliographique
Résumé
Despite convincing archaeological arguments about the global effects of human pyrogeography and their evolutionary significance, many of the implicated data sources are unavailable in research contexts that lack significant accumulations of charcoal or stands of fire-scarred trees. In view of the strong likelihood that hominins routinely ignited small, low-intensity landscape fires for millennia, we explore the role of cultural burning for food-production in an area of the American Southwest where anthropogenic fire has not been considered. To illustrate the virtues of a multidisciplinary approach, informed by Formation Theory and time perspectivism, we focus on the returns from macrobotanical and palynological analyses of samples recovered from a variety of archaeological and geoarchaeological contexts in the Upper Basin, a landform located south of the Grand Canyon in northern Arizona. Previous archaeobotanical studies of samples recovered from archaeological sites (ca. AD 500–1500) in the basin's pinyon-juniper woodlands are dominated by amaranth, chenopodium, and other economic ruderals. These findings support the “fire foodway” model that posits prehistoric Indigenous populations of the Upper Basin depended on these fire-following wild plants, rather than maize, by harvesting their abundant seeds and leaves from production locations that were created by low-intensity understory fires. In this paper, we present the results of new studies of archaeobotanical remains recovered from cut-back terraces and sedimentary contexts that (i) expand the evidence base for the fire-foodway model, (ii) provide a basis for proposing several types of prehistoric cultural burning practices, and (iii) introduce the outlines of the ruderal seed-bed hypothesis. Combined, these findings provide a new archaeological perspective on upland subsistence practices in the northern American Southwest. Our study also highlights biases of modern vegetation surveys that do not include archaeological data, and contributes to an appreciation of the extent to which biodiversity has declined because of widespread fire exclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».