MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402221668 · doi:10.1177/2327857924131059

Gaining Insights from Subject Matter Experts to Develop a Racially and Culturally Appropriate Study in the Greater Toronto Area

2024· article· en· W4402221668 sur OpenAlexaffabout
Maurita T. Harris, Michelle Goonasekera, Helana Marie Boutros

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject matterSubject (documents)SociologyComputer scienceLibrary sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to develop a culturally relevant and inclusive needs assessment to inform the design of tailored technology solutions for Black older adults. Semi-structured, individual interviews were conducted with four Subject Matter Experts (SMEs) to ensure the larger study was tailored to the population's needs, including informing recruitment strategies. A three-member coding team conducted a content analysis on the interview transcriptions focusing on the research objectives. The findings provide valuable insights into best practices for conducting racially and culturally appropriate research and identify the everyday challenges Black older adults face in the Greater Toronto Area (GTA). Moreover, the findings underscore the significance of considering social determinants in study development and understanding the challenges. The discussions with the SMEs exemplify the importance of this methodology to ensure the study is relevant to the community in which they are situated. This study lays the groundwork for a deeper understanding of the challenges Black older adults in the GTA face and the potential solutions to address them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health CareMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207