MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402222080 · doi:10.1002/cphc.202400357

Can Metal Promotion of SAPO‐34 Genuinely Improve Its Catalytic Performance in Methanol Conversion to Light Olefins Reaction?

2024· article· en· W4402222080 sur OpenAlexafffund
Mohammad Ghavipour, Ralph Al Hussami, Galal A. Nasser, Jan Kopyscinski

Notice bibliographique

RevueChemPhysChem · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueZeolite Catalysis and Synthesis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCentre in Green Chemistry and Catalysis
Mots-clésCatalysisMethanolMetalChemistryPromotion (chess)Chemical engineeringMaterials sciencePhotochemistryOrganic chemistryPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To genuinely assess the effect of secondary metal promotion on improving the SAPO‐34 catalytic performance in MTO reaction, a broad spectrum of metals from different groups of the periodic table (alkali and alkaline earth metals, transition metals, rare earth metals, and basic metals) were investigated. Metals were added through a direct incorporation route with Me/Al 2 O 3 molar ratio of 0.05. Some metals seamlessly incorporated into the SAPO‐34 framework and replaced the Si and Al atoms, while others partially merged or even failed to be combined with SAPO and emerged as amorphous phases. Although, in some cases, the surface area of the metal‐promoted samples increased due to enhanced nucleation rate and smaller particle formation, the majority of the promoted samples suffered from a severe loss in crystallinity that resulted in inferior catalytic performance. It was also illustrated that hydrogen co‐feeding with methanol (H 2 /MeOH molar ratio of 1.5) at ambient pressure could extend the catalyst lifetime by 27 % due to hydrogenation and cracking of the coke species and improve the light olefins selectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemPhysChemMême sujetZeolite Catalysis and SynthesisTravaux en français237 207