MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402222092 · doi:10.1177/2327857924131069

Applying Human Factors Methods to Improve Workflow Safety in Transitioning to a New Special Care Nursery Unit

2024· article· en· W4402222092 sur OpenAlexaffabout
Carleene Bañez, Sandra Hall, Stefano Gelmi, Anthony Soung Yee, Nataly Farshait, Trevor J. Hall

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensGuelph General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowUnit (ring theory)Computer scienceProcess managementPsychologyBusinessDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physical healthcare environment plays a pivotal role in shaping work processes, including workflow, equipment usage, human resources management, patient experience, and the ability of healthcare workers to provide safe care. Transitioning to a new space provides an opportunity to proactively identify and enhance safety measures for critical tasks and workflows. This paper presents a collaborative project between the Healthcare Insurance Reciprocal of Canada (HIROC) and Guelph General Hospital (GGH), aimed at improving workflow and workspace in GGH’s Special Care Nursery Unit (SCN) during its transition to a new space. The project was executed in two phases. Phase 1 involved contextual inquiry and observations over three days in the existing unit, which informed simulation scenarios of critical workflows and tasks. Phase 2 comprised simulation walkthroughs with 14 nurses in the new unit, conducted individually or in groups of up to four, to gather feedback. The data collected were used to identify opportunities to build resilience in the SCN, including considerations for improving communication and situation awareness. Survey results also indicated that participants found the simulations helpful for identifying areas to improve safety in the SCN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health CareMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207