MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402222533 · doi:10.1101/2024.09.02.610856

Musical training does not enhance neural sound encoding at early stages of the auditory system: A large-scale multisite investigation

2024· preprint· en· W4402222533 sur OpenAlexafffund
Kelly L. Whiteford, Lucas S. Baltzell, Matt Chiu, John K. Cooper, Stefanie Faucher, Pui Yii Goh, Anna Hagedorn, Vanessa C. Irsik, Audra Irvine, Sung-Joo Lim, Juraj Mesík, B. Mesquita, Breanna Oakes, Neha Rajappa, Elin Roverud, Amy E. Schrlau, Stephen C. Van Hedger, Hari Bharadwaj, Ingrid S. Johnsrude, Gerald Kidd, Anne E. Luebke, Ross K. Maddox, Elizabeth West Marvin, Tyler K. Perrachione, Barbara Shinn‐Cunningham, Andrew J. Oxenham

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCanada First Research Excellence FundNational Science Foundation
Mots-clésStimulus (psychology)PsychologyMusicalReplicateMusical instrumentCognitive psychologyAudiologySpeech recognitionComputer scienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Musical training has been associated with enhanced neural processing of sounds, as measured via the frequency following response (FFR), implying the potential for human subcortical neural plasticity. We conducted a large-scale multi-site preregistered study (n > 260) to replicate and extend the findings underpinning this important relationship. We failed to replicate any of the major findings published previously in smaller studies. Musical training was related neither to enhanced spectral encoding strength of a speech stimulus (/da/) in babble nor to a stronger neural-stimulus correlation. Similarly, the strength of neural tracking of a speech sound with a time-varying pitch was not related to either years of musical training or age of onset of musical training. Our findings provide no evidence for plasticity of early auditory responses based on musical training and exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207