MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402223077 · doi:10.1186/s12889-024-19853-4

Risk factors associated with the intensity of COVID-19 outbreaks in Canadian community settings: a retrospective analysis of outbreak-level surveillance data

2024· article· en· W4402223077 sur OpenAlexafffundabout
Demy Dam, Michelle Chen, Erin E. Rees, Bethany Cheng, Lynn Sukkarieh, Erin McGill, Yasmina Tehami, Anna Bellos, Jonathan Edwin, Kaitlin Patterson

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversité de MontréalPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésOutbreakMedicineBiostatisticsEpidemiologyTransmission (telecommunications)DemographyPopulationEnvironmental healthVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The severity of COVID-19 outbreaks is disproportionate across settings (e.g., long-term care facilities (LTCF), schools) across Canada. Few studies have examined factors associated with outbreak severity to inform prevention and response. Our study objective was to assess how outbreak severity, as measured using outbreak intensity and defined as number of outbreak-associated cases divided by outbreak duration, differed by setting and factors known to influence SARS-CoV-2 transmission. METHODS: We described outbreak intensity trends in 2021 using data from the Canadian COVID-19 Outbreak Surveillance System from seven provinces/territories, representing 93% of the Canadian population. A negative binomial fixed-effects model was used to assess for associations between the outcome, outbreak intensity, and characteristics of outbreaks: setting type, median age of cases, number at risk, and vaccination coverage of at least 1 dose. Also included were variables previously reported to influence SARS-CoV-2 transmission: stringency of non-pharmaceutical interventions (NPI) and the predominant SARS-CoV-2 variant detected by surveillance. RESULTS: The longest outbreaks occurred in LTCF (mean = 25.4 days) and correctional facilities (mean = 20.6 days) which also reported the largest outbreaks (mean = 29.6 cases per outbreak). Model results indicated that outbreak intensity was highest in correctional facilities. Relative to correctional facilities (referent), the second highest adjusted intensity ratio was in childcare centres (intensity ratio = 0.58 [95% CI: 0.51-0.66]), followed by LTCF (0.56 [95% CI: 0.51-0.66]). Schools had the lowest adjusted intensity ratio (0.46 [95% CI: 0.40-0.53]) despite having the highest proportion of outbreaks (37.5%). An increase in outbreak intensity was associated with increases in median age, the number at risk, and stringency of NPI. Greater vaccination coverage with at least 1 dose was associated with reduced outbreak intensity. CONCLUSION: Descriptive and multivariable model results indicated that in Canada during 2021, outbreak intensity was greatest in closed congregate living facilities: correctional facilities and LTCF. Findings from this study support the importance of vaccination in reducing outbreak intensity when vaccines are effective against infection with circulating variants, which is especially important for closed congregate living facilities where NPIs are more challenging to implement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→