Avoidable general anesthesia for nonobstetric surgery during pregnancy: a retrospective cohort pilot study (2011–2020)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: About 2% of pregnant women are exposed to general anesthesia for nonobstetric surgery. Given the possibility of adverse fetal and maternal effects associated with exposure to general anesthesia, we sought to evaluate the proportion of cases where general anesthesia could have been avoided. METHODS: This single-center pilot retrospective analysis of nonobstetric surgeries performed during pregnancy was conducted at the Caen Normandy University Hospital (2011-2020). An expert panel of seven French anesthesiologists, obstetricians determined whether general anesthesia was avoidable versus required through a majority vote based on an anonymous standardized data collection sheet. General anesthesia was considered avoidable when an alternative such as neuraxial/regional anesthesia or sedation could have been performed. RESULTS: General anesthesia was avoidable in 36/106 (34%) cases of nonobstetric surgery during pregnancy. Endoscopic JJ ureteral stent insertion or removal was the most common procedure where GA was considered avoidable (19/21 cases; 90%). The consensus rates within the expert panel were of 78% for general anesthesia requirement and 71% for general anesthesia avoidability (P=0.7) CONCLUSIONS: A retrospective review of cases by an expert panel identified that general anesthesia for nonobstetric surgery during pregnancy was likely avoidable in one-third of all cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».