MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402223355 · doi:10.2196/60399

Trends in South Korean Medical Device Development for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Autism Spectrum Disorder: Narrative Review

2024· review· en· W4402223355 sur OpenAlexvenueno aff
Yunah Cho, Sharon Talboys

Notice bibliographique

RevueJMIR Biomedical Engineering · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutism spectrum disorderPsycINFOAttention deficit hyperactivity disorderScopusNarrativePsychologyGovernment (linguistics)MEDLINEClinical psychologyPsychiatryAutismMedicineMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and autism spectrum disorder (ASD) are among the most prevalent mental disorders among school-aged youth in South Korea and may play a role in the increasing pressures on teachers and school-based special education programming. A lack of support for special education; tensions between teachers, students, and parents; and limited backup for teacher absences are common complaints among Korean educators. New innovations in technology to screen and treat ADHD and ASD may offer relief to students, parents, and teachers through earlier and efficient diagnosis; access to treatment options; and ultimately, better-managed care and expectations. OBJECTIVE: This narrative literature review provides an account of medical device use and development in South Korea for the diagnosis and management of ADHD and ASD and highlights research gaps. METHODS: A narrative review was conducted across 4 databases (PubMed, Korean National Assembly Library, Scopus, and PsycINFO). Journal articles, dissertations, and government research and development reports were included if they discussed medical devices for ADHD and ASD. Only Korean or English papers were included. Resources were excluded if they did not correspond to the research objective or did not discuss at least 1 topic about medical devices for ADHD and ASD. Journal articles were excluded if they were not peer reviewed. Resources were limited to publications between 2013 and July 22, 2024. RESULTS: A total of 1794 records about trends in Korean medical device development were categorized into 2 major groups: digital therapeutics and traditional therapy. Digital therapeutics resulted in 5 subgroups: virtual reality and artificial intelligence, machine learning and robot, gaming and visual contents, eye-feedback and movement intervention, and electroencephalography and neurofeedback. Traditional therapy resulted in 3 subgroups: cognitive behavioral therapy and working memory; diagnosis and rating scale; and musical, literary therapy, and mindfulness-based stress reduction. Digital therapeutics using artificial intelligence, machine learning, and electroencephalography technologies account for the biggest portions of development in South Korea, rather than traditional therapies. Most resources, 94.15% (1689/1794), were from the Korean National Assembly Library. CONCLUSIONS: Limitations include small sizes of populations to conclude findings in many articles, a lower number of articles discussing medical devices for ASD, and a majority of articles being dissertations. Emerging digital medical devices and those integrated with traditional therapies are important solutions to reducing the prevalence rates of ADHD and ASD in South Korea by promoting early diagnosis and intervention. Furthermore, their application will relieve pressures on teachers and school-based special education programming by providing direct supporting resources to students with ADHD or ASD. Future development of medical devices for ADHD and ASD is predicted to heavily rely on digital technologies, such as those that sense people's behaviors, eye movement, and brainwaves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Biomedical EngineeringMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207