An Ecoregional Conservation Assessment for the Southern Rocky Mountains Ecoregion and Santa Fe Subregion, Wyoming to New Mexico, USA
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a multi-scaled Ecoregional Conservation Assessment for the Southern Rockies (~14.5 M ha) and its trailing edge, the Santa Fe Subregion (~2.2 M ha), from Wyoming to New Mexico, USA. We included a representation analysis of Existing Vegetation Types (EVTs), mature and old-growth forests (MOG), and four focal species—Canada lynx (Lynx canadensis), North American wolverine (Gulo gulo luscus), Mexican spotted owl (Strix occidentalis lucida), and northern goshawk (Accipiter gentilis)—in relation to 30 × 30 and 50 × 50 conservation targets. To integrate conservation targets with wildfire risk reduction to the built environment and climate change planning, we overlaid the location of wildfires and forest treatments in relation to the Wildland–Urban Interface (WUI) and included downscaled climate projections for a lower (RCP4.5) and higher (RCP8.5) emission scenario. Protected areas were highly skewed toward upper-elevation EVTs (most were >50% protected), underrepresented forest types (<30% protected), especially MOG (<22% protected) and riparian areas (~14% protected), and poorly represented habitats (<30%) for at least three of the focal species, especially in the subregion where nearly all the targets underperformed compared to the ecoregion. Most (>73%) forest-thinning treatments over the past decade were >1 km from delineated WUI areas, well beyond the distance at which vegetation management can effectively reduce structure ignition risk (<50 m from structures). Extreme heat, drought, snowpack reductions, altered timing of peak stream flows, increasing wildfires, and potential shifts in the climate, favoring woodlands over conifer forests, may impact forest-dependent species, while declining snowpack may impact wolverines that den at upper elevations. Strategically targeting the built environment for fuel treatments would improve wildfire risk reduction and may allow for expansion of protected areas held up in controversy. Stepped-up protection for roadless areas, adoption of wilderness proposals, and greater protection for MOG and riparian forests are critical for meeting representation targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».