Penile compression devices for the treatment of urinary incontinence: current status and future prospects
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Urinary incontinence (UI), especially stress UI, is common after prostatectomy. Penile compression devices (PCDs) may be a safe, tolerable option for conservative management in men who are not candidates for or not interested in surgical intervention for their UI. AREAS COVERED: This article examines the epidemiology of post-prostatectomy urinary incontinence (PPI), and options for management. All available studies on PCDs are explored, including those on biomechanics, safety, tolerability, and user experience. History, availability of PCDs, and areas for future development are discussed. EXPERT OPINION: PCDs are an option for conservative management of PPI. They are recommended for those men without impairment in cognition, dexterity, or sensation. They should be worn for short periods of time and are best used during situations when incontinence might be precipitated. Overall, data suggest they are well tolerated and effective when tested, but large randomized comparative trials and studies of long-term use with relevant patient reported outcome measures are lacking. More studies are needed on commercially available PCDs. Biomechanical studies suggest that there are superior designs and materials both for efficacy and tolerability. With an aging population, and more older men going for prostate surgery, a larger market for these devices is likely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».