Customary Law in the Aboriginal Legislation of the Russian Federation and Canada (Comparative Legal Analysis)
Notice bibliographique
Résumé
The granting of constitutional and legal status to the indigenous peoples of Russia and Canada led to the formation of aboriginal legislation, in which a certain place belongs to the customary law of these peoples. The Canadian experience of involving customary law in aboriginal legislation and its role in protecting the rights of indigenous peoples differs from the Russian aboriginal legislation and is not only of scientific, but also of practical interest. The purpose of the study is to compare the degree of influence of customary law in the process of protecting the rights of indigenous peoples. For this purpose, an analysis and comparison of the law enforcement practice established in Russia and Canada, as well as an analysis of the Canadian approach to customary law and its consequences are carried out. The methodological basis of the study consists of comparative legal, logical, systematic and formal legal methods. The results of the study. Inconsistent law enforcement practice has developed in the Russian Federation. The condition of non-contradiction of the custom to the legislation, as well as the absence of a mechanism for reviewing customs in order to make a decision on the possibility of taking it into account, led to the fact that the provisions on the accounting of customs are not fully applied. The Canadian version of building relations with indigenous peoples, based on the recognition of customary law, its role in establishing the rights of indigenous peoples, led to the development of a kind of “translation” of customary law into modern legal terminology, namely into constitutionally enshrined “existing aboriginal and contractual rights”. This approach allows us to consider customary law and the rights of indigenous peoples as a whole and does not subdivide the rights of indigenous peoples into rights with and without customary law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».