MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402233200 · doi:10.1038/s41746-026-02642-1

Predicting Clinically Significant Prostate Cancer with or Without Digital Rectal Exam and MRI Data Using Claritydx Prostate Models

2024· preprint· en· W4402233200 sur OpenAlexfundaboutno aff
Robert J. Paproski, Adam Kinnaird, M. Eric Hyndman, Adrian Fairey, Leonard S. Marks, Christian P. Pavlovich, Sean A. Fletcher, Roman Zachoval, Vanda Adamcová, Jiří Stejskal, Armen Aprikian, Christopher J.D. Wallis, Desmond Pink, Catalina Vásquez, Perrin H. Beatty, John D. Lewis

Notice bibliographique

Revuenpj Digital Medicine · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesProstate Cancer CanadaAlberta Cancer FoundationMovember Foundation
Mots-clésProstate cancerProstateRectal examinationMedicineRadiologyOncologyUrologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prognostic study created optimized ensembles of calibrated random forest models to predict clinically significant prostate cancer (csPCa, grade group ≥2 PCa) using total prostate-specific antigen (PSA), free PSA, negative biopsy status, and age, with or without DRE and MRI data. Observational data were aggregated from cohorts in six organizations in Canada, the USA, and Czechia. Prostate biopsies were performed between 2009 and 2024. Risk models (ClarityDX Prostate + DRE, ClarityDX Prostate + MRI, and ClarityDX Prostate + MRI + DRE) were derived (training cohorts n = 1626 to 2191) and validated (validation cohorts n = 378 to 1318) from different clinical sites. The models had ROC AUC values ≥ 0.80. Adding DRE improved the ROC AUC to 0.82 while models using MRI features had ROC AUC values of 0.87 (without DRE) and 0.88 (with DRE) in the validation cohort. These four ClarityDX Prostate models offer high accuracy in predicting csPCa in individuals in variable clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Digital MedicineMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207