MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402235491 · doi:10.1111/anae.16398

Incidence and relative risk of delirium after major surgery for patients with pre‐operative depression: a systematic review and meta‐analysis

2024· review· en· W4402235491 sur OpenAlexafffund
Calvin Diep, Krisha Patel, Jessica Petricca, Julian F. Daza, Yuanxin Xue, L. Kremic, Maggie Z. X. Xiao, Bianca Pivetta, Simone N. Vigod, Duminda N. Wijeysundera, Karim S. Ladha

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWomen's College HospitalPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoCanadian Anesthesiologists' Society
Mots-clésMedicineDeliriumDepression (economics)Incidence (geometry)Meta-analysisRelative riskOdds ratioRisk factorInternal medicineSurgeryPsychiatryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Background Delirium is a common and potentially serious complication after major surgery. A previous history of depression is a known risk factor for experiencing delirium in patients admitted to the hospital, but the generalised risk has not been estimated in surgical patients. Methods We conducted a systematic review and meta‐analysis of studies reporting the incidence or relative risk (or relative odds) of delirium in the immediate postoperative period for adults with pre‐operative depression. We included studies that defined depression as either a formal pre‐existing diagnosis or having clinically important depressive symptoms measured using a patient‐reported instrument before surgery. Multilevel random effects meta‐analyses were used to estimate the pooled incidences and pooled relative risks. We also conducted subgroup analyses by various study‐level characteristics to identify important moderators of pooled estimates. Results Forty‐two studies (n = 4,664,051) from five continents were included. The pooled incidence of postoperative delirium for patients with pre‐operative depression was 29% (95%CI 17–43%, I 2 = 99.0%), compared with 15% (95%CI 6–28%, I 2 = 99.8%) in patients without pre‐operative depression and 21% (95% CI 11–33%, I 2 = 99.8%) in the cohorts overall. For patients with pre‐operative depression, the risk of delirium was 1.91 times greater (95%CI 1.68–2.17, I 2 = 42.0%) compared with patients without pre‐operative depression. Conclusions Patients with a previous diagnosis of depression or clinically important depressive symptoms before surgery have substantially greater risk of experiencing delirium after surgery. Clinicians and patients should be informed of these increased risks. Robust screening and other risk mitigation strategies for postoperative delirium are warranted, especially for patients with pre‐operative depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207