MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402235824 · doi:10.47745/ausfm-2024-0006

The National Film Board of Canada and the Canadian Discourses of Immigration

2024· article· en· W4402235824 sur OpenAlexaboutno aff
M. Ayaz Naseem, Adeela Arshad‐Ayaz, Hedia Hizaoui, Liam McMahon, Muhammad Akram

Notice bibliographique

RevueActa Universitatis Sapientiae Film and Media Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationPolitical scienceMedia studiesSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we examine the articulation of immigration discourse in the National Film Board of Canada (NFB) film productions. We also address the interdiscursivity of “racialized discourse” and “economic discourse” regarding immigration, as articulated in these films. Specifically, we use insights from Fairclough’s Critical Discourse Analysis to examine how documentary films by the National Film Board of Canada both construct and hide Canadian exceptionalism. We argue that exceptionalism constituted in NFB media discourse creates an “imaginary” of immigration as an altruistic and ethical practice. At the same time these discourses obscure the fact that Canada’s immigration discourse is largely driven by economic motivations. White Canadians are portrayed as good global citizens with virtues such as tolerance, neutrality, openness, inclusiveness, fairness, social justice, etc. On the other hand, only those immigrants who are willing to assimilate/integrate into the Canadian imaginary are included in the imaginary. We take a sample of three documentary films produced by NFB from 1949 to 1998 to have a longitudinal look at the propagation and perpetuation of exceptionalist discourses on immigration and to argue that notwithstanding the benevolence inherent in policy and academic discourses the prime motivation behind acceptance of immigrants has always been economic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Universitatis Sapientiae Film and Media StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207