The National Film Board of Canada and the Canadian Discourses of Immigration
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we examine the articulation of immigration discourse in the National Film Board of Canada (NFB) film productions. We also address the interdiscursivity of “racialized discourse” and “economic discourse” regarding immigration, as articulated in these films. Specifically, we use insights from Fairclough’s Critical Discourse Analysis to examine how documentary films by the National Film Board of Canada both construct and hide Canadian exceptionalism. We argue that exceptionalism constituted in NFB media discourse creates an “imaginary” of immigration as an altruistic and ethical practice. At the same time these discourses obscure the fact that Canada’s immigration discourse is largely driven by economic motivations. White Canadians are portrayed as good global citizens with virtues such as tolerance, neutrality, openness, inclusiveness, fairness, social justice, etc. On the other hand, only those immigrants who are willing to assimilate/integrate into the Canadian imaginary are included in the imaginary. We take a sample of three documentary films produced by NFB from 1949 to 1998 to have a longitudinal look at the propagation and perpetuation of exceptionalist discourses on immigration and to argue that notwithstanding the benevolence inherent in policy and academic discourses the prime motivation behind acceptance of immigrants has always been economic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,020 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».