A Mixed Method Survey of Characteristics of HIV Care Facilities: Medical Monitoring Project Facility Survey Project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Measuring the capacity of HIV medical facilities to deliver quality treatment and prevention care to people with HIV is essential to the over 1 million Americans living with HIV and supports federal efforts to end the HIV epidemic. To fill this gap and complement the ongoing Medical Monitoring Project-which conducts annual surveys of people with HIV and periodic surveys of HIV care providers-the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and RTI (Research Triangle Institute) International conducted the Medical Monitoring Project Facility Survey (MMPFS). OBJECTIVE: We aimed to describe the survey methods designed to achieve a high response rate from the 1022 facilities providing care to people with HIV as part of the Medical Monitoring Project-including frame development, survey instrument development, facility recruitment, and postsurvey data processing. METHODS: For the MMPFS, the CDC and RTI developed a sequential multimode data collection approach (paper, web, and phone), including an abbreviated nonresponse follow-up (NRFU) instrument and the collection of administrative data for all facilities. Data were then processed to produce raw, imputed, and weighted datasets. Analyses included comparisons of responses to the full survey and NRFU survey. RESULTS: The full MMPFS survey yielded 455 complete survey respondents and the NRFU survey yielded 59 complete survey responses, a combined response rate of 50.3% (514/1022). A nonresponse bias analysis comparing the 2 surveys found a significant difference in the raw datasets for 4 (12%) of the 34 categorical variables that were identical between the 2 surveys (all P>.0014). Weighted and imputed datasets were then generated and compared. There was no significant difference between the 2 datasets for any variable (all P>.05). CONCLUSIONS: The CDC and RTI's MMPFS methodology proved to be a valuable means of collecting data from HIV care providers and providing estimates for facility characteristics related to the provision of health care for people with HIV. The combined response rate allowed the CDC and RTI to generate facility-level estimates and an imputed dataset that can be linked to MMPFS patient data. The methods may be applied to other facility survey studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».