Frailty indices predict mortality, complications and functional improvements in supratentorial meningioma patients over 80 years of age
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess whether the Modified 5 (mFI-5) and 11 (mFI-11) Factor Frailty Indices associate with postoperative mortality, complications, and functional benefit in supratentorial meningioma patients aged over 80 years. METHODS: Baseline characteristics were collected from eight centers. Based on the patients' preoperative status and comorbidities, frailty was assessed by the mFI-5 and mFI-11. The collected scores were categorized as "robust (mFI=0)", "pre-frail (mFI=1)", "frail (mFI=2)", and "significantly frail (mFI≥3)". Outcome was assessed by the Karnofsky Performance Scale (KPS); functional benefit was defined as improved KPS score. Additionally, we evaluated the patients' functional independence (KPS≥70) after surgery. RESULTS: The study population consisted of 262 patients (median age 83 years) with a median preoperative KPS of 70 (range 20 to 100). The 90-day and 1-year mortality were 9.0% and 13.2%; we recorded surgery-associated complications in 111 (42.4%) patients. At last follow-up within the postoperative first year, 101 (38.5%) patients showed an improved KPS, and 183 (69.8%) either gained or maintained functional independence. "Severely frail" patients were at an increased risk of death at 90 days (OR 16.3 (CI95% 1.7-158.7)) and one year (OR 11.7 (CI95% 1.9-71.7)); nine (42.9%) of severely frail patients died within the first year after surgery. The "severely frail" cohort had increased odds of suffering from surgery-associated complications (OR 3.9 (CI 95%) 1.3-11.3)), but also had a high chance for postoperative functional improvements by KPS≥20 (OR 6.6 (CI95% 1.2-36.2)). CONCLUSION: The mFI-5 and mFI-11 associate with postoperative mortality, complications, and functional benefit. Even though "severely frail" patients had the highest risk morbidity and mortality, they had the highest chance for functional improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».