Comparison of Three Physician Global Assessment Instruments in Systemic Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Physician global assessments (PhyGAs) are variably applied in systemic sclerosis (SSc) clinical trials. The comparability of different PhyGA results is unknown. We sought to assess the comparability of results from three different PhyGA instruments simultaneously applied in the Australian Scleroderma Cohort Study (ASCS). METHODS: Using data from 1,965 ASCS participants, we assessed the correlation between results of three PhyGA assessments: (1) overall health, (2) activity, and (3) damage. We evaluated the concordance of change in each PhyGA between study visits. Ordered logistic regression analysis was used to evaluate the clinical associations of each PhyGA. RESULTS: The absolute scores of each PhyGA were strongly correlated at individual study visits. Concordant changes of the PhyGA scores occurred between 50% of study visits. Only patient-reported breathlessness was associated with all three PhyGA scores (overall health: odds ratio [OR] 1.67, P < 0.01; activity: OR 1.44, P < 0.01; damage: OR 1.32, P < 0.01). Changes in physician-assessed activity scores were also associated with patient-reported worsening skin disease (OR 1.25, P = 0.03) and fecal incontinence (OR 1.23, P = 0.01), whereas damage scores were associated with respiratory disease (pulmonary arterial hypertension: OR 1.25, P = 0.03; chronic obstructive pulmonary disease: OR 1.37, P = 0.04), as well as skin scores (OR 1.02, P < 0.01) and fecal incontinence (OR 1.21, P = 0.02). CONCLUSION: PhyGAs of overall health, activity, and damage are each associated with different SSc features, and changes in different PhyGA scores are discordant 50% of the time. Our findings suggest results of variably worded PhyGAs are not directly interchangeable and support the development of a standardized PhyGA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».