MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402247065 · doi:10.5588/pha.24.0004

Loss to follow-up among adults with drug-resistant TB in Papua New Guinea

2024· article· en· W4402247065 sur OpenAlexaff
Fokunang Charles, Yi Dan Lin, Jane Greig, S. Gurra, Rei Morikawa, Stephen M. Graham, A. Maha

Notice bibliographique

RevuePublic Health Action · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensProvincial Health Services Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineLogistic regressionDrug resistant tuberculosisCohortRetrospective cohort studyTuberculosisRegimenPediatricsMycobacterium tuberculosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SETTING: Multidrug-resistant/rifampicin-resistant TB (MDR/RR-TB) is now endemic in the National Capital District (NCD), Papua New Guinea. Loss to follow-up (LTFU) is a challenge. OBJECTIVE: To evaluate and identify risk factors for LTFU, including pre-treatment LTFU, in adults with MDR/RR-TB at Port Moresby General Hospital (PMGH). DESIGN: A retrospective analysis of treatment initiation in adults diagnosed with MDR/RR-TB (2018-2022) and outcomes for a cohort treated for MDR/RR-TB (2014-2019). We assessed the factors associated with LTFU using multivariate logistic regression. RESULTS: Of 95 patients diagnosed with MDR/RR-TB at PMGH from 2018 to 2022, 21 (22%) were lost to follow-up before treatment. Of the 658 adults who initiated treatment for MDR/RR-TB at PMGH from 2014 to 2019, 161 (24%) were lost to follow-up during treatment. A higher proportion of patients on injectable-containing long regimens (110/404, 27%) were lost to follow-up than those on the all-oral regimen containing bedaquiline (13/66, 12%). Treatment loss to follow-up was associated with age (35-54 years age group: aOR 0.49, 95% CI 0.32-0.77; 55-75 years age group: aOR 0.42, 95% CI 0.19-0.90; compared to the 15-34 years age group), residence outside of NCD (aOR 1.79, 95% CI 1.04-3.06), and year of treatment initiation. CONCLUSION: Pre-treatment LTFU requires programmatic focus. Shorter oral regimens and decentralised services may address the reasons for higher LTFU in younger people and people living outside NCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health ActionMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207