MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402255178 · doi:10.1093/intqhc/mzae089

Anti-Indigenous racism in Canadian healthcare: a scoping review of the literature

2024· review· en· W4402255178 sur OpenAlexafffundabout
Martin Cooke, Tasha Shields

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesIndigenous Services Canada
Mots-clésIndigenousRacismHealth careMedicinePolitical scienceSociologyGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health inequity between Indigenous (First Nations, Inuit, and Métis) peoples and other citizens is an important policy concern in Canada, as in other colonial countries. Racism in healthcare has been identified as contributing to poorer care and to worse outcomes. Despite a large literature regarding racism in other healthcare contexts, the dimensions of the existing literature on anti-Indigenous racism in Canadian healthcare are unclear. A scoping review examined the evidence of anti-Indigenous racist experiences in healthcare in the research literature, including the types of racist behaviours identified, settings studied, and Indigenous populations and geographic regions included. We identified English and French language journal articles on anti-Indigenous racism in Canadian healthcare settings in Scopus, PubMed, CINAHL, and the Bibliography of Indigenous Peoples in North America, and grey literature reports. A total of 2250 journal articles and 9 grey literature reports published since 2000 were included in screening, and 66 studies were included in the final review. Most used qualitative interviews with patients, but a large proportion included healthcare providers. Most were conducted in urban settings, a majority in Ontario or British Columbia, with mixed Indigenous populations. The largest proportion focussed on patient experiences with healthcare in general, rather than specific clinical contexts. Most racist experiences identified were 'covert' racism, including patients feeling treated differently from non-Indigenous patients, being ignored, treated more slowly, or not believed. Stereotyping of Indigenous peoples as substance users, poor patients, or poor parents was also commonly reported. 'Overt racism', including the use of racist slurs, was not widely found. Some quantitative studies did use standardized or validated instruments to capture racist experiences, but most did not result in generalizable estimates of their prevalence. The few studies linking racism to health outcomes found that experiencing racism was related to reluctance to seek healthcare, potentially leading to higher unmet healthcare needs. Gender was the intersecting dimension most identified as shaping healthcare experiences, with Indigenous women and girls at risk to specific stereotypes. Some papers suggested that socio-economically disadvantaged Indigenous people were at the highest risk to experiencing racism. Types of anti-Indigenous racism identified in Canadian healthcare appear similar to those reported in other jurisdictions. Indigenous peoples facing multiple dimensions of disadvantage, especially gender and social class, may be the most likely to experience racism. It is likely that the experience of racism in healthcare has implications for Indigenous peoples' health, mainly by reducing healthcare access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0370,053
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,448 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207