Improving colorectal cancer in Alberta, Canada: a qualitative study of patients and close contacts’ perceptions on diagnosis following an emergency department presentation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Colorectal cancer (CRC) is globally the third most prevalent cancer and a leading cause of cancer-related deaths. In Alberta, Canada, a significant portion of CRC diagnoses occur following emergency department (ED) presentations. Gaps remain in understanding patient's perspectives on CRC diagnosis after an ED visit. The aim of this study was to examine the experiences and perspectives of a group of patients diagnosed with CRC subsequent to an ED visit in Alberta and their close contacts. METHODS: We conducted a qualitative study using in-depth, semi-structured interviews with patients diagnosed with CRC after an ED visit at the Rockyview General Hospital, Calgary, and their close contacts, from November 2022 to June 2023. Interviews focused on symptom recognition, healthcare interactions, and the decision-making process leading to an ED visit. They were conducted in-person or over the phone, and analysed using thematic analysis. RESULTS: Eighteen participants (12 patients and 6 close contacts) were interviewed, revealing four main themes: (1) variability in symptom recognition and interpretation; (2) inconsistencies in primary care consultations; (3) factors influencing decision-making leading to an ED visit; and (4) recommendations for expedited diagnosis outside of EDs. CONCLUSION: The findings highlight the complexity of the diagnostic journey for CRC patients in Alberta, pointing to significant gaps in symptom recognition and response by patients and healthcare providers. Improved diagnostic protocols and targeted support for healthcare providers, as well as approaches to address systemic delays may help streamline the diagnostic journey. Future research should focus on exploring innovative interventions to address the identified barriers to timely CRC diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».