MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402257988 · doi:10.1038/s41598-024-71659-x

Impact of time intervals on drug efficacy and phenotypic outcomes in acute respiratory distress syndrome in mice

2024· article· en· W4402257988 sur OpenAlexafffund
Sarah Paris‐Robidas, Isabelle Bolduc, Vanessa L.S. LaPointe, Julia Galimi, Philippe Lemieux, Carole-Ann Huppé, Frédéric Couture

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité LavalCentre Intégré de Santé et Services Sociaux de Chaudière-AppalacheCégep de Lévis
Organismes subventionnairesMinistère de l'Éducation et de l'Enseignement supérieur
Mots-clésAcute respiratory distressRespiratory distressPhenotypeDrugMedicineDistressDrug trialRespiratory systemBioinformaticsInternal medicineIntensive care medicinePharmacologyBiologyClinical trialAnesthesiaGeneticsClinical psychologyGeneLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute respiratory distress syndrome is a severe lung condition resulting from various causes, with life-threatening consequences that necessitate intensive care. The phenomenon can be modeled in preclinical models, notably through the use of lipopolysaccharide (LPS) instillation in mice. The phenotype induced closely recapitulates the human syndrome, including pulmonary edema, leukocyte infiltration, acute inflammation, impaired pulmonary function, and histological damage. However, the experimental designs using LPS instillations are extremely diverse in the literature. This highly complicates the interpretation of the induced phenotype chronology for future study design and hinders the proper identification of the optimal time frame to assess different readouts. Therefore, the definition of the treatment window in relation to the beginning of the disease onset also presents a significant challenge to address questions or test compound efficacy. In this context, the temporality of the different readouts usually measured in the model was evaluated in both normal and neutrophil-depleted male C57bl/6 mice using LPS-induction to assess the best window for proper readout evaluation with an optimal dynamic response range. Ventilation parameters were evaluated by whole-body plethysmography and neutrophil recruitment were evaluated in bronchoalveolar lavage fluids and in lung tissues directly. Imaging evaluation of myeloperoxidase along with activity in lung lysates and fluids were compared, along with inflammatory cytokines and lung extravasation by enzyme-linked immunoassays. Moreover, dexamethasone, the gold standard positive control in this model, was also administered at different times before and after phenotype induction to assess how kinetics affected each parameter. Overall, our data demonstrate that each readout evaluated in this study has a singular kinetic and highlights the key importance of the timing between ARDS phenotype and treatment administration and/or analysis. These findings also strongly suggest that analyzes, both in-life and post-mortem should be conducted at multiple time points to properly capture the dynamic phenotype of the LPS-ARDS model and response to treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→