Chronic kidney disease–associated pruritus: a comparison of instruments and associations with patient-reported outcomes using an electronic patient-reported outcome survey in Europe
Notice bibliographique
Résumé
Background: The associations between self-reported chronic kidney disease-associated pruritus (CKD-aP) and patient-reported outcomes (PROs) have been reported using various instruments to assess itch. Data collection via multiple CKD-aP instruments allows the evaluation of different domains and measurements of CKD-aP burden and may help tailor data capture for future research or clinical care. Methods: An electronic PRO (ePRO) survey was distributed to European hemodialysis (HD) patients enrolled in the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS) in 2021-23. The DOPPS is an international cohort study that aims to investigate practice patterns and outcomes in HD patients. The ePRO survey included multiple CKD-aP instruments: Average Itch and Worst Itching Intensity Numerical Rating Scales (AI-NRS, WI-NRS) and a Kidney Disease Quality of Life (KDQOL)-36 single question. Linear and logistic regression were used to estimate adjusted associations between CKD-aP instruments and various PROs. Results: This analysis included 769 patients who completed the WI-NRS from HD facilities in France, Germany, Italy, Spain, Sweden and the UK. The correlation between WI-NRS and the KDQOL-36 itch question was 0.88 overall and 0.46 among patients at least somewhat bothered by itch. Mean WI-NRS scores stratified by response to the KDQOL-36 itch question were 8.1, 6.4, 4.1 and 3.1 for extremely, very much, moderately and somewhat bothered, respectively. Patients with worse WI-NRS scores reported worse sleep quality, greater fatigue, more depressive symptoms, and lower mental and physical quality of life; these associations were similar to those observed for the KDQOL-36 itch question. Conclusion: Correlation between CKD-aP instruments was high overall, but moderate among the subgroup of patients bothered by itch; differences can be partially attributed to the recall period for the KDQOL-36 (4 weeks) vs the AI- and WI-NRS (24 h). The consistent associations of these instruments with poor outcomes underscores the importance to identify and effectively treat HD patients suffering from pruritus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».