MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402261596 · doi:10.2196/59153

The Use of Mobile Health Care Among Medical Professionals in the Sichuan-Chongqing Region: Cross-Sectional Survey Study

2024· article· en· W4402261596 sur OpenAlexvenueno aff
Yan Tang, Yang Juan, Ni Wang, Xin Wang, Wenli Hu

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careCross-sectional studyNursingMedicineEnvironmental healthQuestionnaireFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The emergence and integration of mobile healthcare technology have fundamentally transformed the healthcare industry, providing unprecedented opportunities to improve healthcare services and professional practice. Despite its immense potential, the adoption of mobile healthcare technology among healthcare professionals remains uneven, particularly in developing regions. OBJECTIVE: This study aims to explore the usage and influencing factors of mobile healthcare among healthcare professionals in the Sichuan-Chongqing region of China and make recommendations. METHODS: Convenience sampling was used in a cross-sectional study conducted from November 8th to November 14th, 2023, to survey frontline clinical healthcare professionals at five district-level secondary public hospitals in the Sichuan-Chongqing region. An online questionnaire was used to investigate the usage of mobile healthcare and its influencing factors among the participants. Descriptive analysis and logistic regression analysis were employed in the study. RESULTS: A total of 550 valid questionnaires were completed. Among the surveyed healthcare professionals, only 18.7% used mobile healthcare, with a satisfaction rate of only 50.5%. 81.3% did not use any form of mobile healthcare. The age group of 30-39 was found to be a significant factor influencing the use of mobile healthcare by healthcare professionals (P =.03). The main reasons for not using mobile healthcare among healthcare professionals were: lack of appropriate technical training and support (59.5%), lack of suitable management-specific apps (45.6%), and concerns about increased workload (40.3%). There were significant differences in the single-factor analysis of the reasons for non-use of mobile healthcare among healthcare professionals from different specialties (P=.04). Logistic regression analysis indicated that age was the only significant factor influencing the use of mobile healthcare by healthcare professionals (P =.04). CONCLUSIONS: The utilization rate of mobile healthcare among healthcare professionals in the Sichuan-Chongqing region is low. Age is a significant factor that influences whether healthcare professionals use mobile healthcare. Providing appropriate technical training and support may help improve the enthusiasm of healthcare professionals in using mobile healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207