MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402261656 · doi:10.1109/igarss53475.2024.10642350

The Airborne Cryospheric SAR System (CryoSAR): Characterizing Cold Season Hydrology Using Ku and L-Band Polarimetric SAR Observations

2024· article· en· W4402261656 sur OpenAlexaffabout
Richard Kelly, Aaron Thompson, Wei Wang, Zeinab Akhavan, Jeff Welch, Peter Toose, Chris Derksen, Benoît Montpetit, Adriano Meta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingEnvironmental scienceL bandSynthetic aperture radarKu bandPolarimetryMeteorologyGeologyGeographyScatteringComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The airborne cryospheric synthetic aperture radar (SAR) system, called CryoSAR, has been developed to advance our scientific expertise in estimating snow accumulation on land, lakes and sea ice, characterizing freshwater ice and sea ice properties, and monitoring the freeze-thaw state of soils. Currently, the dual frequency Ku (13.5 GHz) and L-band (1.3 GHz) instrument is focused on making backscatter and phase measurements of snow and ice on land and lakes to estimate total snow accumulation. This paper describes the core system characteristics, the instrument operation, and SAR data processing that is conducted to achieve science ready data. We illustrate the system’s capability to produce science-ready data using examples from a field experiment conducted in Ontario during the winters of 2022-23 and 2023-24. CryoSAR flights were made over a farm field site and a lake site in Ontario with field measurements. Calibrated Ku and L-band polarimetric data are presented and illustrate the sensitivity of the signals to surface and backscatter processes on the ground.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→