MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402262802 · doi:10.1109/igarss53475.2024.10640595

An Exploration of Voxel/Connection and Image Segmentation Approaches to Derive High Resolution Rasters of Manning’s n

2024· article· en· W4402262802 sur OpenAlexaff
Heather McGrath, Mathieu Turgeon-Pelchat, Hospice Houngbo, Lingjun Zhou, Zarrin Langari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionComputer scienceConnection (principal bundle)Artificial intelligenceSegmentationImage segmentationImage resolutionImage (mathematics)Resolution (logic)VoxelHigh resolutionComputer graphics (images)GeologyMathematicsRemote sensingGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manning’s roughness coefficients (Manning’s n) are numerical values which represent the resistance to flows in river channels and floodplains. Field surveys and land use land cover (LULC) maps are commonly used to infer these Manning’s n values. Field surveys can be time and labour intensive while the LULC maps derived from Landsat and RadarSat-2 are often too coarse and may produce inaccurate representations of true surface roughness, leading to errors in the outputs from hydraulic models. In this work we tested two approaches to generate high resolution surfaces depicting Manning’s n. The first is using unclassified LiDAR point clouds and a voxel/connection (VC) based approach in combination with a rule-based table to set the roughness values. In the second method, we created training data for several land use categories and trained an Image Segmentation (IS) U-Net model to predict the category of each pixel and then applied a Manning's n value to each category. Our results indicate the LiDAR based approach is able to label all pixels within the study region, but the reclass table needs more attention. The IS method has the capability to cover a larger area more efficiently, but many pixels did not fit the existing training labels, leaving the output data incomplete. Future work is needed before either of these techniques can be reliably implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207