MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402266355 · doi:10.1158/1538-7445.pediatric24-a049

Abstract A049 A Wnt5a dependent feedback loop contributes to Ewing sarcoma cell motility

2024· article· en· W4402266355 sur OpenAlexaboutno aff
Alissa C. Baker

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotilityEwing's sarcomaFeedback loopSarcomaWNT5ABiologyMedicineCancer researchInternal medicineCell biologyComputer sciencePathologyWorld Wide WebSignal transduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Ewing sarcoma (ES) is the second most common bone tumor in pediatrics, primarily affecting the adolescent and young adult population. The most significant prognostic factor is the presence or absence of metastatic disease. Despite improvement in outcomes for children with localized ES, patients who present with metastatic disease face a grim prognosis with a 5-year event-free survival of approximately 25%. Therefore, the most pressing need for ES patients is prevention and treatment of metastatic disease. We have identified a novel signaling pathway in Wnt signaling that allows ES cells to migrate, specifically via the non-canonical Wnt family member Wnt5a. Our results demonstrate a direct interaction between Wnt5a and pro-motility signals within ES cells that have previously been identified in genetic screens in ES, but not reported as a pathway. Methods: We used a combination of in vitro work with ES cell lines, including CRISPR-Cas9 editing, and in vivo work in a zebrafish model of ES, to study the role of non-canonical Wnt signaling and how chemical perturbation of proteins in this pathway affect ES cell migration. Results: Inhibition of post-translation palmitoylation of Wnt5a, thereby disrupting its ability to signal at the cell surface, resulted in an increase in endogenous Wnt5a transcription and translation, both in cell lines and patient-derived xenografts, suggesting a feedback dependence. In addition, both chemical inhibition of palmitoylation as well as Crispr-Cas9 editing of Wnt5a in ES cell lines resulted in decreased cell migration with decreased formation of cell protrusions, which are needed for forward motility. Phosphorylation of FAK at Tyr397 and binding of ALCAM to vinculin were both found to be critical steps in ES motility, all of which were affected by Wnt5a. Chemical perturbations of several of these proteins in a zebrafish model of ES affect axis development and angiogenesis. Conclusion: Our data support a novel role for non-canonical Wnt signaling in ES. Wnt5a is an active signaling molecule in this aggressive cancer to which there is a cell-autonomous feedback mechanism. Our data further demonstrates that Wnt5a drives a signaling pathway that engages multiple components identified as important in the migratory and invasive phenotypes of other cancers. In particular, we show that activation of this pathway involves phosphorylation of both FAK and Src, modification of the actin cytoskeleton, and induction of a physical interaction between the actin binding protein vinculin and the cell adhesion molecular, ALCAM. Inhibition of Wnt signaling, FAK phosphorylation, or ALCAM palmitoylation can each diminish ES cell migration. Thus, our work strongly supports a more nuanced model of ES metastasis, involving both canonical and noncanonical intracellular pathways which can modify both the ECM and the way cells respond to their environment, and would also support the development of clinical trials focused on disrupting these pathways as a means to prevent metastatic relapses and improve patient outcomes. Citation Format: Alissa C. Baker. A Wnt5a dependent feedback loop contributes to Ewing sarcoma cell motility [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Advances in Pediatric Cancer Research; 2024 Sep 5-8; Toronto, Ontario, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(17 Suppl):Abstract nr A049.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→