MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402267945 · doi:10.1158/1538-7445.pediatric24-b070

Abstract B070: Chemotherapy is a major mutagen in relapsed childhood cancer

2024· article· en· W4402267945 sur OpenAlexaffabout
Mehdi Layeghifard, Nicholas Light, Erik N. Bergstrom, Marcos Diaz Gay, Mathepan Mahendralingam, Sasha Blay, Scott Davidson, Pedro L. Ballester, Rawan Hammad, Noemi Fuentes Bolanos, Shimaa Nassif, Nirav Thacker, Chelsea Mayoh, David Malkin, Elli Papaemmanuil, Mark J. Cowley, Anita Villani, Ludmil B. Alexandrov, Adam Shlien

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutagenChemotherapyOncologyMedicineCancer chemotherapyCancerInternal medicineGeneticsBiologyCarcinogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Treatment at a young age places survivors of childhood cancers at a significantly elevated risk of developing life-threatening conditions such as cardiac dysfunction and secondary neoplasms. To better define the genomic impact of cancer therapy in children, we studied a diverse cohort of childhood tumors that had been heavily treated with multiple chemotherapies. We retrospectively collected detailed therapeutic data (including drug and dosage for each treatment cycle) for three cohorts of aggressive and hard-to-cure pediatric cancers: KiCS (The Hospital for Sick Children Toronto), ZCC (Zero Childhood Cancer, Sydney, Australia), and MSK (Memorial Sloan Kettering, New York, USA). We observed that therapy had a sizeable contribution to the mutation load in the treated samples, some of which could be detected in the form of mutational signatures. Performing a comprehensive signature analysis, we detected 69 mutational signatures, including 49 COSMIC and 20 novel signatures. We observed almost three times more exclusive signatures in treated tumors (14 vs 5 in untreated tumors). Excluding the hypermutator tumors, the difference became even more striking: 15 signatures were exclusively found in treated tumors while there were no signatures exclusive to treatment-naïve tumors. Platinum chemotherapies were the most potent DNA-damaging therapies – leading to the most somatic mutations, in the shortest time. In addition to known COSMIC platinum signatures, we found five novel putative signatures of platinum resistance. Using detailed therapy exposure data extracted from clinical charts, we found that a minimum 91 days and a burden of 0.5 mut/Mb were required to detect evidence of resistance. Nearly three quarters of the tumors passing both thresholds displayed the relevant resistance-associated signatures. Remarkably, over a third (35%) of tumors treated with platinum drugs displayed measurable resistance-associated mutations after just 12 months. This reached the 50% mark at the 33-month timepoint, then plateaued. Similar, albeit slower, trends were detected for other therapies. We also found that therapy signatures could appear at both clonal and subclonal levels as well as among clustered events. This multi-center analysis of heavily treated childhood tumors presents preliminary insights with potential to monitor drug resistance or interfere with its development. Citation Format: Mehdi Layeghifard, Nicholas Light, Erik Bergstrom, Marcos Diaz Gay, Mathepan J. Mahendralingam, Sasha Blay, Scott Davidson, Pedro L. Ballester, Rawan Hammad, Noemi Fuentes Bolanos, Shimaa Nassif, Nirav H. Thacker, Chelsea Mayoh, David Malkin, Elli Papaemmanuil, Mark J. Cowley, Anita Villani, Ludmil B. Alexandrov, Adam Shlien. Chemotherapy is a major mutagen in relapsed childhood cancer [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Advances in Pediatric Cancer Research; 2024 Sep 5-8; Toronto, Ontario, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(17 Suppl):Abstract nr B070.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207