Abstract B080: Survivorship care models for childhood cancer survivors in low- and middle-income countries: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Childhood cancer survivors require specific care that includes monitoring for late effects of cancer therapy. Current knowledge on how to deliver survivorship care is based on experience in high-income countries, which may not be applicable to other settings. We thus conducted a scoping review to characterize and describe the models of survivorship care available to childhood cancer survivors in low- and middle-income countries (LMICs). Fifty-one studies were selected from a comprehensive literature search of 8 electronic and 2 grey-literature databases followed by title, abstract, and full-text screening. Elements of survivorship care were categorized within the domains of the Quality of Cancer Survivorship Care Framework using representative Children’s Oncology Group Long-Term Follow-Up Guidelines for Survivors of Childhood, Adolescent, and Young Adult Cancers guidelines for childhood cancer survivors. The Quality of Cancer Survivorship Care Framework is comprised of 5 domains related to survivorship care services, and 4 domains related to health care delivery. From the 51 studies chosen for data extraction, 61 LMICs were identified. Of these 61 LMICs, only 11 countries reported having active survivorship care services. The most reported services in the included papers from LMICs are related to the surveillance and management of chronic medical conditions and psychosocial effects. Of the countries that that reported survivorship services, literature from India reported on the four fundamental health care delivery domains identified by the Quality Cancer Survivorship Care Framework, which include clinical structure, communication and decision-making, care coordination, and patient/caregiver experience. Additionally, 8 of the 11 countries publishing about their survivorship care documented access to specialty medical care and healthcare professionals for childhood cancer survivors, such as onco-endocrinologists and psychologists. There are patient, clinician, and health system-related barriers to developing and implementing survivorship care in LMICs. Efforts to optimize the delivery of survivorship care include increased patient and family education about treatment late effects, optimized healthcare provider staffing, staff education, and training, and implementation of standardized practice guidelines that are resource-stratified and therefore applicable in multiple settings. Citation Format: Celine Lecce, Avram E. Denburg, Sumit Gupta, Alexandra Martiniuk, Ariel Qi. Survivorship care models for childhood cancer survivors in low- and middle-income countries: A scoping review [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Advances in Pediatric Cancer Research; 2024 Sep 5-8; Toronto, Ontario, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(17 Suppl):Abstract nr B080.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».