The Role of Intellectual Functioning in the Prediction of Release Outcome and Recidivism in Federally Sentenced Offenders
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective, archival study investigated the role of intellectual functioning in two correctional outcomes; release outcome and recidivism. It also examined the use of a psychological assessment battery, made up of various self-report and performance measures, in the prediction of the outcomes. The battery included psychometric measures of intelligence, personality, test-taking response style, and psychological distress. Standardized risk assessment tools were used to control for actuarial risk. The sample (N = 168) were federally sentenced, adult male offenders on conditional release in the Ontario region. Based on a series of logistic regressions, primary findings included a significant, inverse relationship between intelligence and both release outcome and recidivism, with lower IQ scores predicting increased likelihood of revocation and reoffending (odds ratios 4% and 3%, respectively). IQ accurately classified successful and unsuccessful groups in both outcomes at a rate on par with or approaching the classification accuracy of the actuarial risk assessment tools studied. The psychological assessment battery predicted release outcome with less accuracy, as only intelligence and personality measures were found to be significant predictors, and the battery was not predictive of recidivism. When actuarial risk was controlled, IQ only approached significance as a predictor in the release outcome, and was not a significant predictor in the recidivism outcome. However, the significance of IQ as a predictor varied according to which risk assessment tool was used to control for measured risk. Survival analysis revealed that intelligence played a role in time to revocation and reoffending, as lower IQ scores were associated with faster rates of revocation and recidivism. From a clinical perspective, this study demonstrates the importance of assessing intelligence in offender populations to inform risk management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».