MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402271061 · doi:10.3390/jrfm17090398

Climate-Related Regulations and Financial Markets: A Meta-Analytic Literature Review

2024· article· en· W4402271061 sur OpenAlexvenueno aff
Linh Tu Ho, Christopher Gan, Zhenzhen Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)BusinessMarket valueDownside riskFinancial marketDebtFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Countries are confronting climate change using climate-related regulations that require firms and investors to disclose their green strategies and activities. Using the Meta-Analysis Structural Equation Modeling (MASEM) technique, this study evaluates the relationship between climate-related regulations and financial markets. The meta-regression analysis is conducted based on the outcomes of 52 empirical studies screened from 143 relevant articles. The results show the predictive power of the climate-related disclosure (CRD) laws and environmental regulations (ERs) on financial performance across all studies. ERs create mixed impacts on the equity market and support the debt market. Firm value is affected by ERs either negatively or positively. Methodologies and risk-related factors (market, industry, and firm risks) are important in explaining the relationships between ER/CRD and financial performance. The more developed the market, the less the impact of ERs and CRD on the equity market. Considering industry risk is recommended because different industries are exposed to changes in policies differently. The ER/CRD–firm value relationship is affected by all market, industry, and firm risks. The downside effect of mandatory CRD on the equity market suggests that policy makers, firms, and investors should be cautious in passing a new CRD regulation for transformation towards a sustainable economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,014
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207