MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402271081 · doi:10.1002/epd2.20276

Quality of life and cannabis use among patients with drug‐resistant epilepsy—An observational study from a Canadian tertiary care referral center

2024· article· en· W4402271081 sur OpenAlexafffundabout
Kanika Jhanji, Zaitoon Shivji, Marion Lazaj, Lysa Boissé Lomax, Gavin P. Winston, Garima Shukla

Notice bibliographique

RevueEpileptic Disorders · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesDepartment of Medicine, School of Medicine, Queen's UniversityKingston General Hospital
Mots-clésEpilepsyCannabisMedicineLogistic regressionQuality of life (healthcare)Observational studyPsychiatryComorbidityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Very few publications have reported the impact of artisanal cannabis use on overall quality of life among people with drug-resistant epilepsy. This study aimed to evaluate the association of artisanal cannabis use among adults with drug-resistant epilepsy with quality of life, and to determine if an association exists between Quality-of-Life in Epilepsy Inventory-31 (QOLIE-31) 'T scores' and different clinical variables. METHODS: This study included patients admitted to a Canadian tertiary care epilepsy center as part of a larger study. These patients were confirmed to have drug-resistant epilepsy by an epileptologist at the Ambulatory Epilepsy Clinic. Patients were categorized into cannabis users (CAN group) (n = 25) and Non-cannabis users (Non-CAN group) (n = 21). Data was collected on RedCap® for epilepsy and cannabis use details. These were analyzed for an association using a binary multivariable logistic regression model between QOLIE-31 'T scores' and age, sex, epilepsy duration, age at initiation of use, duration of cannabis use and psychiatric related comorbidity for all patients. Additionally, different 'T subscores' of the questionnaire were compared between the CAN group and Non-CAN group. RESULTS: A statistically significant difference between the CAN group and Non-CAN group for the T subscore 'energy and fatigue' (p = .004) was found, with the CAN group scoring higher. However, for the 'overall T score' between the two groups there was no statically significant difference (p = .11). Additionally, a significant negative correlation between 'overall T score' and cannabis use disorder (p = .032) was found. SIGNIFICANCE: This study provides new data on association of quality of life in epilepsy with cannabis use and can serve as a foundation for larger future studies to better assess this association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpileptic DisordersMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207