A systematic review and meta-analysis evaluating the association of high sensitivity troponin levels with outcomes in patients with stable coronary artery disease
Notice bibliographique
Résumé
Background High-sensitivity cardiac troponins (Hs-cTns) are reliable indicators of myocardial injury, but their relationship with cardiovascular outcomes remains less understood. This study explores the association between adverse cardiac events and Hs-cTnT levels exceeding 14 ng/L in patients with stable CAD.Methods Thirteen pertinent studies were identified using specific keywords from a pool of 208 articles retrieved from PubMed, Scopus, and Google Scholar, spanning 2013 to 2023. The primary outcomes included all-cause mortality (ACM), myocardial infarction (MI), cardiovascular death (CVD), rehospitalization due to decompensated heart failure (RDHF), need for revascularization, and stroke. Comprehensive meta-analysis (CMA) was employed to analyze the data for odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI). Heterogeneity was assessed using I2 statistics, and both qualitative assessment (Newcastle-Ottawa Scale) and quantitative analysis (Egger’s and Beggs test, funnel plots) were conducted.Results The analysis included 29,115 participants (74.72% male) with a mean age of 68.34 years. It revealed a significantly elevated risk of ACM among stable CAD patients with Hs-cTnT levels >14 ng/L compared to those with levels <14 ng/L (11.2% vs. 3.3%; OR = 5.46; 95% CI = 1.53–19.54; p = 0.009). Similarly, higher risks were observed for MI (10.9% vs 3.6%; OR = 3.12; 95% CI = 0.98–9.95, p = 0.053), CVD (8.1% vs. 2.1%; OR = 3.37; 95% CI = 1.74–6.50; p < 0.0001), and RDHF (6.62% vs. 0.92%; OR = 9.46; 95% CI = 4.65–19.24; p < 0.0001). Notably, major adverse cardiovascular events (MACE) exhibited a stronger association with Hs-cTnT levels (18.2% vs 7.81%; OR = 1.89; 95% CI = 0.80–4.43; I2 = 97%; p = 0.14) compared to Hs-cTnI levels (20.1% vs 21.1%; OR = 1.30; 95% CI = 1.03–1.64; I2 <0.0001%; p = 0.03).Conclusion Elevated levels of Hs-cTnT (>14 ng/L) are significantly associated with increased risks of RDHF and ACM in patients with stable CAD. Further large-scale prospective studies are warranted to refine risk assessment strategies and mitigate cardiovascular mortality in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».