MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402275989 · doi:10.1515/phon-2024-0015

The Mason-Alberta Phonetic Segmenter: a forced alignment system based on deep neural networks and interpolation

2024· article· en· W4402275989 sur OpenAlexafffundabout
Matthew C. Kelley, Scott James Perry, Benjamin V. Tucker

Notice bibliographique

RevuePhonetica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNvidia
Mots-clésComputer scienceInterpolation (computer graphics)Speech recognitionTwo-alternative forced choiceArtificial intelligenceArtificial neural networkClassifier (UML)TestbedTask (project management)Similarity (geometry)Natural language processingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given an orthographic transcription, forced alignment systems automatically determine boundaries between segments in speech, facilitating the use of large corpora. In the present paper, we introduce a neural network-based forced alignment system, the Mason-Alberta Phonetic Segmenter (MAPS). MAPS serves as a testbed for two possible improvements we pursue for forced alignment systems. The first is treating the acoustic model as a tagger, rather than a classifier, motivated by the common understanding that segments are not truly discrete and often overlap. The second is an interpolation technique to allow more precise boundaries than the typical 10 ms limit in modern systems. During testing, all system configurations we trained significantly outperformed the state-of-the-art Montreal Forced Aligner in the 10 ms boundary placement tolerance threshold. The greatest difference achieved was a 28.13 % relative performance increase. The Montreal Forced Aligner began to slightly outperform our models at around a 30 ms tolerance. We also reflect on the training process for acoustic modeling in forced alignment, highlighting how the output targets for these models do not match phoneticians' conception of similarity between phones and that reconciling this tension may require rethinking the task and output targets or how speech itself should be segmented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhoneticaMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207