MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402276321 · doi:10.3389/fcvm.2024.1374765

Differences in cardiovascular risk factors associated with sex and gender identity, but not gender expression, in young, healthy cisgender adults

2024· article· en· W4402276321 sur OpenAlexaff
Jennifer S. Williams, Elise Wiley, Jem L. Cheng, Jenna C. Stone, William Bostad, Joshua M. Cherubini, Martin J. Gibala, Ada Tang, Maureen J. MacDonald

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArterial stiffnessBlood pressureMedicineInternal medicineDiseaseSex characteristicsYoung adultGender identityEndocrinologyPhysiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Sex differences exist in cardiovascular disease risk factors including elevated blood pressure and arterial stiffness, and decreased endothelial function in males compared to females. Feminine gender expression may be associated with elevated risk of acute coronary syndrome. However, no study has investigated the associations between sex, gender identity, and gender expression and cardiovascular disease risk factors in young adults. Methods One hundred and thirty participants (22 ± 3 years) underwent assessments of hemodynamics, arterial stiffness [pulse wave velocity (PWV)], and brachial artery endothelial function (flow-mediated dilation; %FMD). Participants completed a questionnaire capturing sex category (50 male/80 female), gender identity category (49 men/79 women/2 non-binary), and aspects of gender expression assessed by the Bem Sex Role Inventory-30 (39 androgynous/33 feminine/29 masculine/29 undifferentiated). Sex/gender identity category groups were compared using unpaired t -tests and gender expression groups compared using one-way ANOVAs. Results Resting systolic and mean arterial pressure ( p < 0.01) were elevated in males vs. females. Central PWV was elevated in males [median (interquartile range): 6.4 (1.8) vs. 5.8 (2.2) m/s, p = 0.02]; however, leg and arm PWV were not different between sexes. %FMD was elevated in males vs. females, after accounting for a larger baseline artery diameter in males (8.8 ± 3.3% vs. 7.2 ± 3.1%, p = 0.02); since the majority of participants were cisgender, the same results were found examining gender identity (men vs. women). There were no differences across gender expression groups ( p > 0.05). Conclusions Sex/gender identity category, but not gender expression, influence cardiovascular risk factors (blood pressure, arterial stiffness, endothelial function) in cisgender adults; further research is needed in gender-diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207