Using the DRS-8 to measure unresolved/disorganized attachment: Associations with states of mind on the adult attachment interview, psychopathology, and offspring social-emotional development
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Unresolved/disorganized (U/d) attachment states of mind are associated with poor outcomes across numerous domains of functioning. However, the validity of existing self-report instruments measuring this construct remains questionable. OBJECTIVES: The aim of the current study was to validate the DRS-8, an alternative version of the Disorganized Response Scale (DRS), by assessing its construct validity, internal consistency, and criterion validity with the U/d attachment scales on the Adult Attachment Interview (AAI). PARTICIPANTS AND SETTING: Date were collected from 222 expectant parents (78 % women) at T1 and from 67 of them at 12 months postpartum (T2). METHODS: Participants completed the DRS-8 and questionnaires assessing childhood trauma, romantic attachment, and psychological symptoms during pregnancy (T1). Seventy-four of them participated in the AAI at T1. At T2, parents completed a questionnaire assessing their infants' social-emotional development. RESULTS: The DRS-8 has two highly correlated dimensions, i.e., lapses in the monitoring of reasoning (four items) and discourse (four items). A confirmatory factor analysis supported a bifactor structure of the instrument, showing good fit indices and internal consistency (ω = 0.87). The DRS-8 was significantly correlated with U/d states of mind on the AAI, r(72) = 0.28, p = .016, and demonstrated excellent construct validity. Significant indirect effects of the DRS-8 were found in the associations between childhood trauma and psychological symptoms, and between parental trauma and infant social-emotional development. CONCLUSIONS: The DRS-8 appears to be a promising self-report measure of U/d states of mind showing criterion validity with the AAI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».