MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402277858 · doi:10.23736/s1973-9087.24.07984-x

The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) core sets for deafblindness, part II of the systematic review: linking data to the ICF categories

2024· review· en· W4402277858 sur OpenAlexafffund
Atul Jaiswal, Abinethaa Paramasivam, Shreya Budhiraja, Praveena Santhakumaran, Carolin Gravel, Jana Martin, Tosin Omonye Ogedengbe, Tyler G. James, B. J. Kennedy, Diana Tang, Yvvone Tran, Heather Colson-Osborne, Renu Minhas, Sarah Granberg, Walter Wittich

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversity of OttawaWorld Health Organization
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthMedicineCore (optical fiber)Physical medicine and rehabilitationRehabilitationPhysical therapyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Deafblindness, a health condition with varying combinations of hearing and vision impairment, affects functioning and social participation. In 2001, the World Health Organization (WHO) introduced the International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF) to examine human health and functioning. To use the ICF in clinical practice, smaller categories of ICF codes, referred to as Core Sets, were developed for specific health conditions. However, no ICF Core Set exists for deafblindness. As part of an ICF Core Set development, this paper examines the existing literature from an ICF perspective and links relevant data to the ICF categories. EVIDENCE ACQUISITION: The systematic review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses (PRISMA). Articles were selected from eight scientific databases, three journals, and Google Scholar. The research team linked outcome measures and qualitative studies to ICF codes using ICF linking rules. For each measure/qualitative study's final code list, they included each code only once after eliminating any duplicates. Subsequently, a frequency analysis was conducted, and ICF categories identified in at least five studies were included in the candidate categories list. EVIDENCE SYNTHESIS: 147 articles met the eligibility criteria. Most studies were from Europe (N.=70) and North America (N.=41). 316 categories were identified in at least five studies that belong to one of four ICF components. This includes 112 categories in the body function component, 3 categories in body structure, 163 in activities and participation, and 38 in environmental factors. Additionally, 21 personal factors relating to demographics were identified. The most frequent category was listening (category d115) at 82.31%, followed by range of emotions (category b1522) at 78.91%, hearing function (category b230) at 68.03%, and assistive products and technology for communication (category e1251) at 63.27%. CONCLUSIONS: As the second part of the first four studies in developing ICF Core Sets for deafblindness, this review described the ICF categories relevant to the functioning of individuals with deafblindness. These categories inform the development of the Core Sets on deafblindness from the researcher's perspective. The final Core Sets will guide clinical practice, programs, and policies for individuals with deafblindness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207