Right Caudate Volume and Executive Functions in Children with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The caudate and putamen have previously been implicated in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD). However, previous studies have not investigated the relationship between the caudate and putamen with executive function (EF). The current study investigated the clinical relevance of the caudate and putamen with respect to EF. Method We studied 49 children (24 ADHD/25 typically developing children (TDC)). All participants in the ADHD group had to undergo a 48-hour stimulant medication washout period. Participants completed cognitive tasks related to working memory/inhibition and underwent a T1-weighted MRI sequence. All parents completed behaviour rating scales using the Behavior Rating Inventory of Executive Function, Second Edition (BRIEF-2). Data were analyzed using multivariate analysis of covariance, Pearson correlations, and linear regressions. Results Children with ADHD demonstrated a higher frequency of perseverative errors compared to TDC ( p <. 05), and their parents reported significantly more EF challenges (p <.001). No difference was observed in the working memory tasks. No significant volumetric differences were seen in the caudate or the putamen. A linear regression model suggested that the right caudate volume accounted for 10.3% of the variance in emotion regulation as reported by parents on the BRIEF-2 in the overall sample. Discussion We observed significant EF challenges without volumetric differences. However, the right caudate was correlated to parent ratings of emotional regulation, highlighting the need to consider emotional regulation difficulties in ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».