MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402280493 · doi:10.1186/s12889-024-19864-1

Food and beverage manufacturing and retailing company policies and commitments to improve the healthfulness of Canadian food environments

2024· article· en· W4402280493 sur OpenAlexafffundabout
Alexa Gaucher-Holm, Jasmine Chan, Gary Sacks, Caroline Vaillancourt, Laura Vergeer, Monique Potvin Kent, Dana Lee Olstad, Lana Vanderlee

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversité LavalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésProduct (mathematics)Transparency (behavior)MarketingFood industryBeverage industryBiostatisticsBusinessMedicinePromotion (chess)Public healthFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Food and beverage companies play a central role in shaping the healthfulness of food environments. METHODS: The BIA-Obesity tool was used to evaluate and benchmark the specificity, comprehensiveness and transparency of the food environment-related policies and commitments of leading food and beverage manufacturing and retailing companies in Canada. Policies and commitments related to the healthfulness of food environments within 6 action areas were assessed: 1) corporate nutrition strategy; 2) product (re)formulation; 3) nutrition information and labelling; 4) product and brand promotion; 5) product accessibility; and 6) disclosure of relationships with external organizations. Data were collected from publicly available sources, and companies were invited to supplement and validate information collected by the research team. Each company was then assigned a score out of 100 for each action area, and an overall BIA-Obesity score out of 100. RESULTS: Overall BIA-Obesity scores for manufacturers ranged from 18 to 75 out of 100 (median = 49), while scores for retailers ranged from 21 to 25 (median = 22). Scores were highest within the product (re)formulation (median = 60) followed by the corporate nutrition strategy (median = 59) domain for manufacturers, while retailers performed best within the corporate nutrition strategy (median = 53), followed by the disclosure of relationships with external organizations (median = 47) domain. Companies within both sectors performed worst within the product accessibility domain (medians = 8 and 0 for manufacturers and retailers, respectively). CONCLUSIONS: This study highlights important limitations to self-regulatory approaches of the food and beverage industry to improve the healthfulness of food environments. Although some companies had specific, comprehensive, and transparent policies and commitments to address the healthfulness of food environments in Canada, most fell short of recommended best-practice. Additional mandatory government policies and regulations may be warranted to effectively transform Canadian food environments to promote healthier diets and prevent related non-communicable diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetGlobal Public Health Policies and Epidemiology→Travaux en français237 207→