Cardiovascular events among men with prostate cancer treated with androgen receptor signaling inhibitors: a systematic review, meta-analysis, and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Androgen-receptor pathway inhibitors (ARPIs) have dramatically changed the management of advanced/metastatic prostate cancer (PCa). However, their cardiovascular toxicity remains to be clarified. OBJECTIVE: To analyze and compare the risks of cardiovascular events secondary to treatment of PCa patients with different ARPIs. METHODS: In August 2023, we queried PubMed, Scopus, and Web of Science databases to identify randomized controlled studies (RCTs) that analyze PCa patients treated with abiraterone, apalutamide, darolutamide, and enzalutamide. The primary outcomes of interest were the incidence of cardiac disorder, heart failure, ischemic heart disease (IHD), atrial fibrillation (AF), and hypertension. Network meta-analyses (NMAs) were conducted to compare the differential outcomes of each ARPI plus androgen deprivation therapy (ADT) compared to standard of care (SOC). RESULTS: Overall, 26 RCTs were included. ARPIs were associated with an increased risk of cardiac disorders (RR: 1.74, 95% CI: 1.13-2.68, p = 0.01), heart failure (RR: 2.49, 95% CI: 1.05-5.91, p = 0.04), AF (RR: 2.15, 95% CI: 1.14-4.07, p = 0.02), and hypertension (RR: 2.06, 95% CI: 1.67-2.54, p < 0.01) at grade ≥3. Based on NMAs, abiraterone increased the risk of grade ≥3 cardiac disorder (RR:2.40, 95% CI: 1.42-4.06) and hypertension (RR:2.19, 95% CI: 1.77-2.70). Enzalutamide was associated with the increase of grade ≥3 AF(RR: 3.17, 95% CI: 1.05-9.58) and hypertension (RR:2.30, 95% CI: 1.82-2.92). CONCLUSIONS: The addition of ARPIs to ADT increases the risk of cardiac disorders, including IHD and AF, as well as hypertension. Each ARPI exhibits a distinct cardiovascular event profile. Selecting patients carefully and vigilant monitoring for cardiovascular issues is imperative for those undergoing ARPI + ADT treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».