MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402282439 · doi:10.3390/su16177707

Literature Review on Collaborative Project Delivery for Sustainable Construction: Bibliometric Analysis

2024· article· en· W4402282439 sur OpenAlexaff
Olabode Gafar Babalola, Mohammad Masfiqul Alam Bhuiyan, Ahmed Hammad

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated project deliveryEngineeringEngineering managementComputer scienceConstruction engineeringProcess managementSystems engineeringProject management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to conduct a bibliometric analysis and traditional literature review concerning collaborative project delivery (CPD) methods, with an emphasis on design-build (DB), construction management at risk (CMAR), and integrated project delivery (IPD) Methods. This article seeks to identify the most influential publications, reveal the advantages and disadvantages of CPD, and determine the most suitable CPD methods for sustainable construction. This research involves the application of bibliometric instruments in R, which is a powerful statistical computing language that can be used to perform complex data analyses and visualizations on bibliographic data to scrutinize academic journals retrieved from the Scopus database. Google Scholar is also utilized for an in-depth analysis as part of this study. Relevant articles are identified and screened for review. Our analysis is grounded on an extensive dataset of 927 journal articles collected from the year 2000 up to September 2023, providing a robust foundation for a comprehensive examination. Citation analysis identified highly cited publications that have significantly influenced the discourse on CPD. The analysis further established the advantages and disadvantages of CPD methods to suggest the most suitable CPD technique for sustainable construction. The results of this analysis offer insights into future directions and opportunities for further research through a comprehensive overview of the existing discourse on the subject. The paper classifies CPD through collaborative contracting, particularly through early contractor involvement (ECI), groups the design-build and construction manager at risk methods under CPD, and aligns their advantages with the critical success factors for sustainable construction in order to select the most suitable CPD technique. This research can serve as a guide for industry professionals, researchers, and policymakers, providing a structured path for collaborative endeavors and facilitating coordinated efforts toward collaborative project delivery methods and sustainable construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0290,214
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207