Literature Review on Collaborative Project Delivery for Sustainable Construction: Bibliometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to conduct a bibliometric analysis and traditional literature review concerning collaborative project delivery (CPD) methods, with an emphasis on design-build (DB), construction management at risk (CMAR), and integrated project delivery (IPD) Methods. This article seeks to identify the most influential publications, reveal the advantages and disadvantages of CPD, and determine the most suitable CPD methods for sustainable construction. This research involves the application of bibliometric instruments in R, which is a powerful statistical computing language that can be used to perform complex data analyses and visualizations on bibliographic data to scrutinize academic journals retrieved from the Scopus database. Google Scholar is also utilized for an in-depth analysis as part of this study. Relevant articles are identified and screened for review. Our analysis is grounded on an extensive dataset of 927 journal articles collected from the year 2000 up to September 2023, providing a robust foundation for a comprehensive examination. Citation analysis identified highly cited publications that have significantly influenced the discourse on CPD. The analysis further established the advantages and disadvantages of CPD methods to suggest the most suitable CPD technique for sustainable construction. The results of this analysis offer insights into future directions and opportunities for further research through a comprehensive overview of the existing discourse on the subject. The paper classifies CPD through collaborative contracting, particularly through early contractor involvement (ECI), groups the design-build and construction manager at risk methods under CPD, and aligns their advantages with the critical success factors for sustainable construction in order to select the most suitable CPD technique. This research can serve as a guide for industry professionals, researchers, and policymakers, providing a structured path for collaborative endeavors and facilitating coordinated efforts toward collaborative project delivery methods and sustainable construction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,132 | 0,162 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».