‘Making a connection’: a qualitative study of experiences from a cancer telerehabilitation program
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Specialised group-based exercise rehabilitation is beneficial for cancer survivors but access to these services is limited. Telerehabilitation provides an opportunity to expand reach, but we do not know about the experiences of those who participate in this way. This study explored participant experiences of an exercise-based telerehabilitation program for people with cancer. METHOD: A qualitative study using semi-structured interviews was completed. Twenty-two cancer survivors were purposively sampled from the experimental group of a randomised controlled trial evaluating exercise-based cancer telerehabilitation delivered in groups using synchronous videoconferencing. Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. Data were coded independently by two reviewers and analysed inductively by thematic analysis. RESULTS: 'A feeling of connection' was the overarching theme. Participants perceived they connected with the health service, expert health professionals, and peers through participating in the telerehabilitation program. These connections provided a personalised rehabilitation experience and improved perceptions of physical and emotional well-being. Two subthemes suggested connection was facilitated by (1) the acceptability of telerehabilitation and (2) enhanced accountability to exercise. Participants felt disconnected when they were unable to participate in the program due to cancer treatment and side effects (e.g. fatigue), feeling unwell, and co-morbidities. CONCLUSION: We identified that telerehabilitation facilitated connections that enhanced the reach of exercise to cancer survivors. Our findings support using telerehabilitation to deliver specialised group-based exercise programs alongside more traditional models of care to increase participation in exercise among people with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».