MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402285364 · doi:10.1111/bju.16515

Bridging the knowledge gap: past, present and future of antibiotic use for ureteral stents

2024· review· en· W4402285364 sur OpenAlexaff
Jasper Cornette, Dirk Lange, Ben H. Chew, Thomas Tailly

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStentUreteroscopyMedicineAntibiotic prophylaxisAntibioticsIntensive care medicineUrinary systemSurgeryUreterInternal medicineMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the available literature on ureteric stent-related infections, the use of antibiotics and bacterial colonisation to identify the current incidence of stent-related infections, unveil knowledge gaps and generate potential hypotheses for future research. METHODS: A literature review was conducted using PubMed, Cochrane and urological association websites identifying relevant English literature published between 1983 and January 2024. RESULTS: There is a worldwide lack of guidelines for antibiotic prophylaxis for stent placement, exchange or extraction. In patients with a negative preoperative urine culture undergoing ureteroscopy and stent placement, it may be considered to only provide prophylaxis in presence of risk factors. However, in pre-stented patients a preoperative urine culture is important to guide prophylaxis during endourological surgery. During stent indwell time, antibiotic prophylaxis does not show any advantage in preventing urinary tract infections (UTIs). There is no strong evidence to support the use of antibiotics at time of stent removal. In the absence of any clear evidence, management strategies for treating UTIs in patients with ureteric stents vary widely. Stent exchange could be considered to remove the biofilm as a potential source of bacteria. Stent culture can help to guide treatment during infection as urine culture and stent culture can differ. CONCLUSION: In terms of good antibiotic stewardship, urologists should be aware that unnecessary use of antibiotics provokes bacterial resistance. There is a great need for further research in the field of antibiotic prophylaxis and stent-related infections to develop evidence that can help shape clear guidelines for this very common urological practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207