MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402285681 · doi:10.2196/60491

Exploring Contactless Vital Signs Collection in Video Telehealth Visits Among Veterans Affairs Providers and Patients: Pilot Usability Study

2024· article· en· W4402285681 sur OpenAlexvenueno aff
Lynn Garvin, Eric Richardson, Leonie Heyworth, D. Keith McInnes

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQuality Enhancement Research InitiativeU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésUsabilityVeterans AffairsTelehealthContext (archaeology)TelemedicineMedicineHealth careSystem usability scaleMedical emergencyComputer scienceHeuristic evaluationHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To expand veterans' access to health care, the Veterans Affairs (VA) Office of Connected Care explored a novel software feature called "Vitals" on its VA Video Connect telehealth platform. Vitals uses contactless, video-based, remote photoplethysmography (rPPG) through the infrared camera on veterans' smartphones (and other devices) to automatically scan their faces to provide real-time vital statistics on screen to both the provider and patient. OBJECTIVE: This study aimed to assess VA clinical provider and veteran patient attitudes regarding the usability of Vitals. METHODS: We conducted a mixed methods evaluation of Vitals among VA providers and patients, collecting data in July and August 2023 at the VA Boston Healthcare System and VA San Diego Healthcare System. We conducted analyses in October 2023. In-person usability testing sessions consisted of a think-aloud procedure while using the software, a semistructured interview, and a 26-item web-based survey. RESULTS: Usability test sessions with 20 VA providers and 13 patients demonstrated that both groups found Vitals "useful" and "easy to use," and they rated its usability highly (86 and 82 points, respectively, on a 100-point scale). Regarding acceptability or willingness/intent to use, providers and patients generally expressed confidence and trust in Vitals readings, with high ratings of 90 and 85 points, respectively. Providers and patients rated Vitals highly for its feasibility and appropriateness for context (90 and 90 points, respectively). Finally, providers noted that Vitals' flexibility makes it appropriate and advantageous for implementation in a wide range of clinical contexts, particularly in specialty care. Providers believed that most clinical teams would readily integrate Vitals into their routine workflow because it saves time; delivers accurate, consistently collected vitals; and may reduce reporting errors. Providers and veterans suggested training and support materials that could improve Vitals adoption and implementation. CONCLUSIONS: While remote collection of vital readings has been described in the literature, this is one of the first accounts of testing a contactless vital signs measurement tool among providers and patients. If ongoing initiatives demonstrate accuracy in its readings, Vitals could enhance telemedicine by providing accurate and automatic reporting and recording of vitals; sending patients' vital readings (pending provider approval) directly to their electronic medical record; saving provider and patient time; and potentially reducing necessity of some home-based biometric devices. Understanding usability issues before US Food and Drug Administration approval of Vitals and its implementation could contribute to a seamless introduction of Vitals to VA providers and patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→