MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402285712 · doi:10.1061/jaeied.aeeng-1787

Quebec Educational Program, Pedagogical Approaches, and Design of Educational Spaces

2024· article· en· W4402285712 sur OpenAlexaffabout
Mahdieh Hosseini, Rabah Bousbaci

Notice bibliographique

RevueJournal of Architectural Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
Thématique21st Century Education and Governance
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringMathematics educationEngineeringComputer scienceEngineering ethicsEngineering managementSociologyManagement scienceConstruction engineeringSystems engineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the major “design issues” raised by the goals, missions, and pedagogical approaches of educational programs and tries to link pedagogical approaches and the architectural design of educational spaces. The scope of this research is the latest Quebec Educational Program (QEP) published in 2005–2007. Donna Duerk’s issue-based architectural programming is used as a research approach to investigate issues and requirements for the design of educational spaces. This approach is a systematic method of inquiry that defines the requirements for a successful project, and it is used to develop a model for the design issues related to the goals, missions, and pedagogical approaches of the QEP for secondary school design in Quebec. The following ten major design issues extracted from the literature review are considered as the basis for the analysis of the QEP: health and comfort, flexibility, technology, efficiency, accessibility, safety and security, pedagogy and space, aesthetics, building condition, and school size. The latest QEP is analyzed to verify which of these design issues are related to the goals and approaches of this program and based on the issue-based programming approach, the final model of design issues related to the QEP is developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Architectural EngineeringMême sujet21st Century Education and GovernanceTravaux en français237 207