Comparison of the ability of different quantitative indices in 123I-FP-CIT single-photon emission computed tomography to differentiate dopaminergic neurodegenerative disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose By imaging dopamine transporter (DAT) uptake in the striatum, 123 I-FP-CIT SPECT can differentiate dopaminergic neurodegenerative disease (dNDD) and non-dNDD, which differ in pathophysiology and clinical management. Our aim was to compare and validate the diagnostic abilities of various 123 I-FP-CIT SPECT quantitative indices for dNDD. Materials and methods Distribution volume ratio (DVR) and binding ratio (BR), measures of DAT uptake capacity, were measured by analyzing clinical 123 I-FP-CIT SPECT images of 29 patients with dNDD, including dementia with Lewy bodies and Parkinson’s disease, and 18 patients with non-dNDD, using Montreal Neurological Institute space-based anatomical standardization and an atlas template, which utilizes statistical parametric mapping. Additionally, we computed the specific binding ratio (SBR) based on Bolt’s method and the maximum and mean standardized uptake values (SUVmax and SUVmean, respectively). Results The caudate-to-occipital lobe, putamen-to-occipital lobe, and striatum-to-occipital lobe ratios (COR, POR, and SOR, respectively) on DVR and POR and SOR on BR were significantly lower in dNDD than in non-dNDD, with areas under the ROC curve (AUCs) of 0.941–0.960, showing high diagnostic accuracy for dNDD. However, the AUC of COR on BR was 0.839, indicating lower diagnostic performance. SBR had an AUC of 0.921, while SUVmax and SUVmean had AUCs of 0.906 and 0.900, respectively. Although striatal asymmetry on both DVR and BR exhibited AUCs of 0.728 and 0.734 and asymmetry on SBR showed an AUC of 0.757, the ratio-based DAT quantitative indices were superior. There were strong positive correlations of DVR with BR, DVR with SBR or SUVmax, BR with SBR or SUVmax, and SBR with SUVmax. Conclusion COR, POR, and SOR on DVR and POR and SOR on BR were the most useful DAT quantitative indices. These indices can be compared with SBR and SUV, suggesting that comprehensive evaluation improves the diagnostic accuracy of dNDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».