Quality of Life Among Hospitalized Fibromyalgia Older Adults: a Case-Control Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Only few studies addressed the topic of Fibromyalgia Syndrome (FMS) effects on geriatric population quality of life and drug usage. The objective of this study was to demonstrate the significant impact of FMS in terms of quality of life (QOL) in geriatric aged patients. Methods 80 patients were studied, 40 with FMS according to FMS 2016 classification criteria, and 40 non-FMS controls. The patients were all above the age of 65 years. The FMS and control group completed Widespread Pain Index (WPI) and Symptom Severity Score (SSS). Three questionnaires, Fibromyalgia Impact Questionnaire (FIQ), Short Form (SF-36) Questionnaire, and Health Assessment Questionnaire Disability Index (HAQ-DI) were completed. These with additional medical records were used to classify symptoms and severity in both groups. Results Fibromyalgia patients demonstrated significant higher disability scores, (FIQ of 79.5 vs. 33.9, p<.01, and HAQ-DI of 2.00 vs. 1.00, p<.01 for FMS vs. non-FMS, respectively), and lower social functioning in comparison to non-FMS controls (SF-36 of social functioning 0.31 vs. 0.92, p<.01 for FMS vs. non-FMS, respectively). The FMS group had a higher use of pain management medications (opioid use of 12 patients vs. 0, p<.01, use of non-steroidal anti-inflammatory drugs by 11 FMS patients vs. 4 non-FMS controls, p<.01). Conclusions Patients with FMS older than 65 years of age demonstrate poorer outcomes and worse symptoms in comparison to matched-aged non-FMS control group. An association was found between FMS and the effect on the quality of life in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».