Impact of frailty on mortality and transfer to hemodialysis after peritoneal dialysis initiation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Frailty is associated with poor outcomes for patients on dialysis; however, dedicated studies among incident peritoneal dialysis (PD) patients are lacking. This study aims to determine the association between frailty and mortality/transfer to hemodialysis (HD) among incident PD patients and identify whether dialysis modality (PD vs. HD) modifies the association of frailty and mortality following dialysis initiation. METHODS: A single center retrospective cohort of incident PD and HD patients was analyzed from 2009 to 2020 (last follow-up December 2021). The first version of the clinical frailty scale (CFS) ranging from 1, very fit, to 7, severely frail, was used to characterize patient frailty at dialysis initiation. Time to death/transfer to HD was analyzed using multivariable Cox Survival analyses. Patients were censored at transplant/last follow-up. Dialysis modality was evaluated as a potential effect modifier on the impact of frailty on mortality. RESULTS: Of 253 patients who initiated PD, 182 had completed CFS scores. Mean age at dialysis initiation was 63 ± 13 years and mean CFS score was 3 ± 1. There were 42 deaths and 69 instances of transfer to HD over 379 patient-years at risk. Vulnerable/frail patients (CFS ≥ 4) had a two-fold increase in the adjusted relative hazard for death/transfer to HD (HR 2.04, 95% CI [1.10-3.77]). Incident dialysis modality did not modify the association between frailty and mortality. CONCLUSIONS: A higher severity of frailty at PD initiation is associated with both mortality/transfer to HD and mortality alone, and the association between frailty and mortality is not modified by dialysis modality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».