MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402290979 · doi:10.1097/iop.0000000000002775

Inadvertent Orbital Mitomycin C Injection as a Cause of Ptosis and Ophthalmoplegia from Orbital Necrosis

2024· article· en· W4402290979 sur OpenAlexaff
Ryan H. Mason, Kenneth Chang, Georges Nassrallah, David B. Yan, Dan DeAngelis

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePtosisDry needlingBleb (medicine)SurgeryMitomycin CGlaucomaOphthalmologyTrabeculectomyIntraocular pressurePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mitomycin C is an alkylating agent with the ability to suppress fibroblast proliferation and activity, making it a powerful antifibrotic. It has therefore become popular in glaucoma filtering surgeries, used both intraoperatively during bleb formation and postoperatively as an adjunct to bleb needling. This report presents a rare but serious risk of bleb needling with Mitomycin C at the slit lamp, where inadvertent movement of the patient resulted in an orbital injection. The patient quickly developed focal tissue inflammation and necrosis, presenting one day after the procedure with complete ptosis, ophthalmoplegia, and a palpable orbital mass. After appropriate imaging and an excisional biopsy to exclude infectious, infiltrative, and neoplastic causes, this was managed with close observation and continued improvement, and resolution of most orbital sequelae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207