MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402294280 · doi:10.1016/j.compmedimag.2024.102429

RibFractureSys: A gem in the face of acute rib fracture diagnoses

2024· article· en· W4402294280 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueComputerized Medical Imaging and Graphics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJeonbuk National University
Mots-clésRib cageFalse positive paradoxMedicineFracture (geology)Medical diagnosisRadiologyVoxelArtificial intelligenceComputer scienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rib fracture patients, common in trauma wards, have different mortality rates and comorbidities depending on how many and which ribs are fractured. This knowledge is therefore paramount to make accurate prognoses and prioritize patient care. However, tracking 24 ribs over upwards 200+ frames in a patient’s scan is time-consuming and error-prone for radiologists, especially depending on their experience. We propose an automated, modular, three-stage solution to assist radiologists. Using 9 fully annotated patient scans, we trained a multi-class U-Net to segment rib lesions and common anatomical clutter. To recognize rib fractures and mitigate false positives, we fine-tuned a ResNet-based model using 5698 false positives, 2037 acute fractures, 4786 healed fractures, and 14,904 unfractured rib lesions. Using almost 200 patient cases, we developed a highly task-customized multi-object rib lesion tracker to determine which lesions in a frame belong to which of the 12 ribs on either side; bounding box intersection over union- and centroid-based tracking, a line-crossing methodology, and various heuristics were utilized. Our system accepts an axial CT scan and processes, labels, and color-codes the scan. Over an internal validation dataset of 1000 acute rib fracture and 1000 control patients, our system, assessed by a 3-year radiologist resident, achieved 96.1% and 97.3% correct fracture classification accuracy for rib fracture and control patients, respectively. However, 18.0% and 20.8% of these patients, respectively, had incorrect rib labeling. Percentages remained consistent across sex and age demographics. Labeling issues include anatomical clutter being mislabeled as ribs and ribs going unlabeled. • Developed a modular 3-stage system to classify rib fractures with per-rib granularity. • U-Net to segment rib lesions & ResNet to classify lesions as unfractured, old, acute. • Rib lesions tracked across frames & ribs enumerated via custom line-crossing method. • 75% & 79% labeling+fracture accuracy across 1000 acute & 1000 control axial CT scans. • Patient scan processed & marked output video generated in 198/31 s (CPU/GPU).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle