Arts-based evaluation of the Communities ChooseWell program
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Arts-based evaluation is an effective and fun way to engage people and uncover meaningful, valid results. In this project, an arts-based approach was used to gain an understanding of the effects the Communities ChooseWell Program has had according to the Champions’ experiences. We wanted to identify what changes, if any, has Communities ChooseWell fostered through the past 10 years? This evaluation was completed using an arts-based approach which allowed us to explore varied long-term effects in different contexts. The creative process allowed for an open approach not predetermining the nature of potential effects. It also gave the participants space to identify what matters the most according to the ChooseWell Champions. This evaluation was in addition to evaluation requirements from the ChooseWell programs funder. In this article we will first present the context of evaluation and state our positionality. We will then present the methodology and methods. Finally, we will present and discuss the results and recommendations. • An arts-based evaluation of the Communities ChooseWell Program in Alberta. • Art is included in data collection, data analysis, and presenting the findings. • Participants reflected and created a painting then collectively designed a quilt. • Quilting was used to present the findings. • Evaluation Question: What changes, if any, has Communities ChooseWell fostered through the past 10 years?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle